13 марта 2025 года Дивеевским межрайонным судом Нижегородской области рассмотрено дело по жалобе гр. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и на решение начальника ОГИБДД, принятое при рассмотрении жалобы гр. С.

В  октябре 2024 года на 9 км. автодороги Бабино-Кошелиха-Комкино, гр. С. осуществляла прогон скота по дороге в темное время суток вне населенного пункта.

В судебном заседании защитник гр. С. просила об отмене постановления и решения, считала, что права ее доверителя на полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении были нарушены. Показала, что со слов ее доверителя, гр. С. перегоняла животных по дороге с асфальтовым покрытием, но понимая при этом, что создает угрозу безопасности дорожного движения, двигалась вместе с животными по встречной полосе для движения, следом за машиной под управлением своего супруга, который двигался с включенной на машине  аварийной сигнализацией и ближним светом фар. Пояснить, как произошло столкновение на полосе движения гр. С. затруднилась, сославшись на то, что по ее убеждению место столкновения на схеме ДТП определено неверно.

Не отрицала, что в тексте постановления гр. С. расписалась во всех графах, включая графу «с нарушением согласен, событие административного правонарушений не оспариваю», т.к. плохо себя чувствовала, переживала из-за аварии и в силу стрессового состояния подписала документы, не вникая в их суть, а после уплатила назначенный ей штраф в размере 50% от указанной в постановлении суммы. Просила судебные акты отменить.

Из письменных доказательств следует, что гр. С. перегоняла скот в темное время суток по асфальтной дороге, двигаясь навстречу а/машины под управлением гр. С-ва. Версии гр. С. и ее защитника судья отклонил, как недостоверные. 

Суд изменил постановление, вынесенное инспектором ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» о привлечении гр. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, исключив из постановления исправления, внесенные определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», а также исключил из описания фабулы правонарушения фразу «без светоотражающих элементов», в остальной части судебные акты оставлены без изменения, а жалоба гр. С.- без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области.